Jūsų meno karjera

Supratimas apie nenustatytų autorių teisių kūrinius

Supratimas apie nenustatytų autorių teisių kūrinius



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pirmą kartą per daugelį metų kūrybinė bendruomenė buvo sutelkta į veiksmus, susijusius su „nenustatytų autorių teisių kūrinių“ sąskaitomis, kurios šiuo metu laukiamos abiejuose Kongreso namuose. Problema iškyla, kai kas nors nori atgaminti ar kitaip naudoti autorių teisių saugomą kūrinį, tačiau negali gauti autorių teisių savininko leidimo, nes autorių teisių savininko neįmanoma nustatyti arba, jei jis žinomas, jo neįmanoma rasti. Šie darbai yra žinomi kaip nenustatytų autorių teisių kūriniai.

Šios rūšies problema gali kilti, kai kūrinyje nėra pranešimo apie autorių teises. Apie nepublikuotus kūrinius, sukurtus iki 1978 m. Sausio 1 d., Arba apie kūrinius, sukurtus 1989 m. Kovo 1 d. Ar vėliau, nereikia pranešti. Kai kuriomis aplinkybėmis pranešimo gali nebūti reikalaujama apie darbus, sukurtus nuo 1978 m. Sausio 1 d. Iki kovo 1 d. , 1989. Šiose situacijose dažnai kyla problemų nustatant autorių teisių saugomo darbo savininką. Be to, net jei kūrinyje pasirodo pranešimas apie autorių teises ar kitas priskyrimas, šaliai, norinčiai naudoti ar atgaminti kūrinį, gali nepavykti rasti autorių teisių savininko. Fotografai yra ypač susirūpinę dėl šios situacijos, nes gana įprasta, kad nuotraukos skelbiamos nepriskyrus ir nenustačius autorystės.

Daugeliui organizacijų, tokių kaip istorinės draugijos, muziejai ir švietimo įstaigos, tokių kūrinių publikavimas švietimo tikslais ar instituciniai projektai kelia dilemą. Tai yra, jie gali norėti susitarti su autorių teisių savininkais, tačiau negali jų rasti. Skelbimas be leidimo yra rizikingas ir gali užtraukti organizacijos atsakomybę už autorių teisių pažeidimus.

Ši problema taip pat gali kilti, kai asmenys nori, kad būtų atnaujintos ar atkurtos senos nuotraukos, tokios kaip šeimos nario nuotrauka. Nuotraukų parduotuvės neatgamins ir neatkurs nuotraukų, kurios atrodo profesionaliai padarytos, nebent klientas turi įrodymų, kad autorių teisių savininkas sutiko leisti tokią veiklą. Deja, dažnai žmonės negali rasti senų nuotraukų autorių teisių savininkų, todėl pablogėja šios šeimos paveldėjimo vietos.

Siūlomi teisiniai sprendimai

Siekdami išspręsti šią dilemą, asmenys, įmonės ir kultūros organizacijos paprašė Kongreso sudaryti susitarimą, kaip suderinti autorių teisių savininkų teises su norinčių naudoti nenustatytų autorių teisių kūrinius teisėmis. Teisės aktai buvo priimti 2006 m., Tačiau nebuvo priimti. Šiemet buvo įvestos naujos sąskaitos.

Autorių teisių registras Mary Beth Peters aktyviai padėjo Kongresui suprasti su nenustatytų autorių teisių kūriniais susijusias problemas ir modeliuoti siūlomus sprendimus. Jos pareiškimas Teismų, interneto ir intelektinės nuosavybės pakomitečiui, kuris galite perskaityti čia, yra labai informatyvus norintiems suprasti problemas ir siūlomus sprendimus. Iš parodymų matyti, kad Autorių teisių biuras buvo pagrindinis kūrėjas nenustatytų autorių teisių kūrinių arenoje ir kad ji ir toliau padės kurti kriterijus, susijusius su nenustatytų autorių teisių kūriniais.

Procedūros supratimas

Atrodo, kad dėl neteisingos informacijos pagrįstų nenustatytų autorių teisių kūrinių teisės aktų jaučiamas stiprus jausmas, siūlomų įstatymų supratimo stoka arba pokyčių baimė. Alarmistai neteisingai teigė, kad sąskaitos už nenustatytų autorių teisių kūrinius atimtų autorių teisių savininkams jų teises arba priverstų kūrybingus žmones registruoti savo darbus autorių teisių tarnyboje. Kiti siūlomą teisės aktą apibūdino kaip konfiskacinį ir juo siekiama atimti autorių teisių savininkus nuo galimybės gauti teisingą kompensaciją už savo kūrinių naudojimą. Nė viena iš šių pozicijų nėra tiksli, nors teisės aktai turi praktinių problemų.

Pirmiausia svarbu suprasti tai, kad buvo pateikti du skirtingi įstatymų projektai: vienas Atstovų rūmuose, o kitas Senate. Tarp dviejų vekselių yra skirtumų, kurie gali būti išnagrinėti tada ir tik tada, kai kiekvienas namas rekomenduoja perduoti savo vekselio versiją. Tuomet komitetas, kurį sudaro Atstovų rūmų ir Senato nariai, suras kompromisą tarp dviejų įstatymo variantų, o kompromisinis įstatymo projektas galiausiai bus nusiųstas prezidentui pasirašyti. Taip atsirado 1976 m. Autorių teisių pakeitimo įstatymas.

Tiek „Namų“, tiek „Senato“ įstatymo dėl nenustatytų autorių teisių kūrinių versijose asmenys ar įmonės, norintys atgaminti ar kitaip naudoti autorių teisių saugomus kūrinius, prieš atkurdami ar kitaip eksploatuodami kūrinį kruopščiai ieško autorių teisių savininkų ir priskiria nustatytus, bet nepagrįstus. autorių teisių savininkai. Autorių teisių biuras privalo paskelbti „geriausios praktikos“ pareiškimą dėl tokios paieškos, atsižvelgdamas į savo įrašus ir kitus vartotojams pagrįstai prieinamus informacijos šaltinius, pramonės praktiką ir gaires, technologines priemones ir ekspertų pagalbą, taip pat elektronines duomenų bazes. Nors vekseliuose nėra tiksliai nurodoma, kas turi būti kruopšti paieška, registratoriaus Peters liudijimas rodo, kad autorių teisių tarnyba bendradarbiaus su suinteresuotomis grupėmis kurdama geriausią praktiką, kaip tinkamai atlikti ir dokumentuoti atitinkamą paiešką.

Jei atlikus paiešką paaiškėja, kad gali būti rastas kūrinys, kuris, kaip manoma, yra nenustatytų autorių teisių kūrinys, tada nebus taikoma nė viena iš laukiančių teisės aktų variantų, o autorių teisių savininkas turės sudaryti priimtiną susitarimą su siūlomu kūrinio vartotoju. būti statuto išimtimi, pavyzdžiui, sąžiningam naudojimui, atkuriant kūrinį, kol kūrinį galima teisėtai atgaminti. Tik tie darbai, kurie lieka nenustatytų autorių teisių, yra taikomi vekseliams.

Rūpestis vizualiųjų menų atstovais

Daugybė fotografų ir kitų vizualiųjų menų atstovų yra nusiminusi dėl to, kad daugeliu atvejų praktiškai neįmanoma nustatyti, ar nuotrauka, ar vaizduojamojo meno kūrinys yra užregistruotas autorių teisių tarnyboje. Autorių teisių registre nėra kūrinių, pateiktų registracijai, reprezentacijų. Kai norima atgaminti kūrinį ir kruopščiai ieškoti nesėkmingai, kūrinys vis tiek būtų laikomas nenustatytų autorių teisių kūriniu, net jei autorių teisės būtų įregistruotos, ir tokiu atveju abu vekseliai atimtų autorių teisių savininkui tradiciškai prieinamas teises. už autorių teisių pažeidimą. Pažeistiems įregistruotų autorių teisių savininkams bus suteikta pagrįsta kompensacija, numatyta nenustatytų autorių teisių kūrinių teisės aktuose, nors „House“ versija leidžia teismui, nustatant pagrįstą kompensaciją, apsvarstyti bet kokią pridėtinę vertę, susijusią su registracija. Neaišku, ką tai reiškia.

Kaip praktinis dalykas, sąskaitos už nenustatytų autorių teisių kūrinius gali labai lengvai atimti autorių teisių savininkus nuo bet kokių realių teisių gynimo būdų, jei pagrįsta kompensacija už konkretų panaudojimą nėra labai didelė. Pagal siūlomus teisės aktus nėra jokios galimybės susigrąžinti advokato mokesčius ar išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad mokestis už skundo padavimą federaliniame teisme yra 350 USD, dėl daugelio pažeidimų žalos atlyginimas yra ekonomiškai nepraktiškas, nes savininkai gali išleisti daugiau lėšų kompensacijai išieškoti, nei galėtų tikėtis susigrąžinti. Tokiais atvejais pažeidėjai gali suprasti, kad tam tikros rūšies pažeidimai de facto nėra apsaugoti nuo žalos atlyginimo, nepaisant to, kad pažeidimas gali sumažinti kūrinio vertę kitoms reikmėms. Pvz., Asmuo gali pažeisti atvaizdą pateikdamas jį svetainėje, o tokios licencijos vertė ribotam naudojimui gali būti 1 000 USD. Dėl pažeidimo autorių teisių savininkui gali būti užkirstas kelias licencijuoti kūrinį pelningesniam naudojimui, nes tikriausiai būsimieji licencijos turėtojai nenori naudoti vaizdo, kuris paseno dėl pažeidimo.

Duomenų bazės ir registracija

Abiejose nenustatytų autorių teisių kūrinių versijų versijose yra reikalavimas, kad Autorių teisių tarnyba sertifikuotų vieną ar daugiau ieškomų vaizdinių elektroninių duomenų bazių. Įstatymas gali įsigalioti tik anksčiau, kai Autorių teisių biuras patvirtins dvi tokias duomenų bazes arba 2011 m. Senato įstatymo projekte ir 2013 m. Parlamento įstatyme. Nei viename įstatymo projekte nenagrinėjamas klausimas, ar bus imami papildomi mokesčiai už vaizdų įtraukimą į duomenų bazes. Tai greičiausiai reikš, kad tam tikrų rūšių kūriniai, kurių etiketės nėra aiškiai paženklintos identifikavimo informacija, patirs papildomų išlaidų.

Vienas iš galimų šios problemos sprendimo būdų būtų pateikti aiškų nenustatytų autorių teisių kūrinių apibrėžimą, kuris neįtrauktų autorių teisių tarnyboje įregistruotų kūrinių, net jei savininko nerandama. Esant tokiai situacijai, statutas galėtų numatyti, kad teismas, vertindamas žalos atlyginimą už pažeidimą, turėtų atsižvelgti į tai, kad buvo atlikta kruopšti paieška ir, nepaisant šių pastangų, autorių teisių savininkas negalėjo būti nustatytas. Tai padėtų spręsti teismų rankas su kūriniais, kuriems buvo įregistruota autorių teisė.

Nenustatytų autorių teisių kūrinių padėtis pabrėžia, kad svarbu, jog kūrybingi žmonės atnaujintų savo kontaktinę informaciją Autorių teisių tarnyboje, kaip numatyta galiojančiuose įstatymuose. Tai pašalins problemą, kai potencialus licencijos turėtojas nustato kūrinį kaip įregistruotą autorių teisių biure, tačiau negali rasti autorių teisių savininko, nes turima informacija yra pasenusi. Be kruopščios paieškos, namų sąskaitoje taip pat reikalaujama, kad potencialus vartotojas pateiktų pranešimą apie naudojimą Autorių teisių registre.

Iš laukiančių nenustatytų autorių teisių kūrinių teisės aktų aišku, kad nėra prievartos, kad autorių teisių savininkai registruotų savo autorių teises ir savo kūrinius Autorių teisių biure, nes tai jau yra galiojančiame autorių teisių įstatyme. Remiantis galiojančiais įstatymais, autorių teisių savininkas negali palaikyti ieškinio dėl autorių teisių pažeidimo, prieš tai neįregistravęs kūrinio, o jei autorių teisės nėra registruojamos autorių teisių tarnyboje prieš įvykstant pažeidimui, pažeisto kūrinio autorių teisių savininkas gali susigrąžinti tik faktinę žalą ir gauti draudimą. Be to, autorių teisių savininkas neturi teisės susigrąžinti įstatymų numatytų nuostolių ar advokato mokesčių.
Yra „saugus uostas“, kuriame numatyta, kad autorių teisių saugomo kūrinio registracija per tris mėnesius nuo paskelbimo bus atgaline data nuo pirmojo paskelbimo dienos. Taigi privalumai, kuriuos turės gauti ankstyva registracija Autorių teisių biure, jau yra įstatymai, o ne naujas Kongreso bandymas priversti autorių teisių savininkus registruoti savo kūrinius.

Protinga kompensacija ir teisės

Abiejose nenustatytų autorių teisių kūrinių versijų versijose yra nuostatų, aiškiai apibrėžiančių, kad autorių teisių savininkai turės teisę į „pagrįstą kompensaciją“ už savo kūrinių naudojimą, jei bus nustatyti pažeidimai. Abi įstatymo versijos pagrįstą kompensaciją apibrėžia kaip sumą, kurią pirkėjas ir pardavėjas, autoriaus teisių savininko ir pažeidėjo pozicijose, būtų sutikęs prieš pradedant naudoti. Žinoma, gali kilti ginčų dėl to, kokia yra ši suma, tačiau tai yra tos pačios rūšies problema, su kuria susidurs autorių teisių savininkas, bandydamas susigrąžinti nuostolius už pažeidimus pagal galiojančius įstatymus, ir tikėtina, kad teks pasitelkti ekspertus nustatyti pagrįstą kompensaciją. Yra keletas išimčių nekomerciniam naudojimui, kurį teikia ne pelno siekiančios švietimo įstaigos, bibliotekos, archyvai ir visuomeninio transliavimo subjektai.

Be to, pažeidėjui, atitinkančiam įstatymų reikalavimus, bus leista toliau naudoti kūrinį, kuriame išdėstytas, pakeistas, pritaikytas ar integruotas pažeistas darbas su didele originalios pažeidėjo išraiškos dalimi, tačiau jis turės sumokėti pagrįstą kompensaciją. tokiam naudojimui ir, jei to reikalauja autorių teisių savininkas, tinkamai priskirti. „House“ įstatymo projekte taip pat numatyta, kad žalos atlyginimo ir uždraudimo apribojimai netaikomi, kai pažeidėjas fiksuoja kūrinį naudingame gaminyje ar ant jo, kurį reikia paskirstyti visuomenei.

Akivaizdu, kad autorių teisių savininkų, tokių kaip menininkų, fotografų, rašytojų ir kitų autorių teisių saugomų kūrinių kūrėjų, teisės turi būti subalansuotos su asmenų, norinčių atgaminti tuos autorių teisių saugomus kūrinius švietimo, instituciniais ar kitais tikslais, teisėmis. Prieštaringų interesų pusiausvyra niekada nebūna lengva, tačiau dažnai to reikia siekti visuomenės tikslais. Kūrybingi žmonės turėtų bandyti suprasti siūlomą teisės aktą ir dalyvauti rengiant įstatymą, kuris pasitarnaus jų tikslams. Muziejams, istorinėms draugijoms ir kitiems kūrybinių darbų leidėjams būtų patarta bendradarbiauti su kūrybinių bendruomenių atstovais, kad būtų sukurtas įstatymas, tenkinantis visų interesus. Užuot išmetęs kūdikį su vonios vandeniu, protingiau būtų bandyti sukurti tokį įstatymą, kuris nagrinėja nenustatytų autorių teisių kūrinių problemą ir pateikia priimtiną sprendimą.


Leonardas D. DuBoffas ir Christy O. Kingas yra autoriai Meno dėsnis trumpai ir keli kiti pagrindiniai meno teisės traktatai. Jie yra Olandijos Portlando „DuBoff Law Group“ advokatai. Jie norėtų padėkoti Bertui Kragesui už naudingus komentarus apie šį straipsnį.


DAUGIAU IŠTEKLIŲ menininkams

  • Internetiniai dailininkų seminarai
  • Iškart atsisiųskite vaizduojamojo meno žurnalus, knygų vaizdo įrašų dirbtuves
  • Užsiregistruokite savo „Artist's Network“ el. Biuletenyje, kur gausite nemokamų vaizduojamojo meno patarimų demonstracines versijas


Žiūrėti video įrašą: How todays copyright policy impacts me (Rugpjūtis 2022).